母嬰
有一個笑話，講的是一個富人的兒子，當(dāng)他的老師問他是誰燒了圓明園時，他說不是他！老師打電話給他的父親說：“你兒子太離譜了，我問是誰燒了圓明園。”兒子回到家，被他父親狠狠地打了一頓。第二天，他的父親打電話給老師說：“昨晚他承認(rèn)是他燒了圓明園！老師，不管多少錢，我們一家人都會賠償你！”
19世紀(jì)英國法律史學(xué)家梅因曾說過，一個國家的文明程度，可以用民法與刑法的比例來判斷。一般來說，半文明國家民法少刑法多，現(xiàn)代文明國家民法多刑法多。按照這個理論，中國古代法家制度下，幾乎只有刑法，沒有民法。在傳統(tǒng)的宗法社會，刑訊逼供一直是合法的審訊手段，口供、簽字幾乎是定罪的唯一依據(jù)。包公說：“人是卑賤的動物，不打不認(rèn)，再不認(rèn)，就要嚴(yán)懲不貸！”事實上，死于刑訊逼供的人，遠(yuǎn)多于正式被判處死刑的人?！缎谭ā芬?guī)定：
世間獄吏極其殘暴。每逢冬夏，天子便命長官到各郡縣判刑，長官不敢干，便委派助手去辦，助手不干，便委派下屬去辦。他委派的人個個權(quán)勢顯赫，跋扈跋扈。監(jiān)察官、郡守濫用職權(quán)，要刺青就讓其說出刺青的理由，要殺人就讓其說出該死的罪證，對官兵大喊大叫，嚴(yán)加管束。每逢節(jié)日，獄吏就逼迫犯人認(rèn)罪交納錢財。還隨意設(shè)置獄具，非法折磨百姓，或以柴當(dāng)棍，打手腳，叫“落柴”；或用木繩夾住腰肢，叫“夾棒”；或用繩子套在頭上，在里面塞上木楔，叫“杳呼”；或?qū)⑷吮辰壴诘厣?，用一根短而結(jié)實的木棍，把兩股繩子編在一起，讓獄吏跳上去，叫“超棍”，痛得深入骨髓，險些喪命。豪門稍有貪污，財產(chǎn)就沒收，還借勢月租稅款或加帳，不分罪輕重，酌處刑罰。一般官取十分，吏取百分。
（大意是：天下獄吏極其殘暴，每到冬夏，上級官吏就命令判官審案，判官不敢，就把案子推給副判官，副判官不敢，就把案子推給吏部。所托的官吏，都是專斷案件，收受賄賂的。監(jiān)察官、縣令，專斷案件。要判誰刺青，就叫犯人招供；要判誰死，就叫犯人招供。還命令獄吏，在規(guī)定期限內(nèi)，逼迫犯人招供，交出錢財。有的用木頭打四肢；有的用木板、繩子夾住臀部；有的用繩子纏住頭，夾住木楔；有的把犯人的手綁在地上，用繩子綁住手。獄吏便命令獄吏跳到獄吏的身上，腿。刑罰極其殘酷，痛徹骨髓，險些喪命。官吏稍有不慎，便會趁機(jī)盤剝權(quán)貴。以增加收入的名義，不分輕重，對權(quán)貴進(jìn)行懲罰。并處以財產(chǎn)刑。官取十，到吏手上就是一百。）
“漢以后直至明清，官吏凡審事，皆用酷刑”（《中國歷代酷刑志》）?？嵝?，古代稱為“酷刑”；清代更形象地稱為“拷身”?？嵝淌侄斡星О俜N，東漢末年已有“五酷”之說。唐代酷吏用“泥耳頭”、“打肋爪”、“懸發(fā)熏目”等酷刑。小說中描述了一種比凌遲更殘忍的酷刑，稱為“檀刑”：將一塊磨光的檀香木插入犯人的肛門，穿過其五臟六腑，再從后頸穿出，幾乎不留傷口。 “中國什么都落后，但它的刑罰卻是最先進(jìn)的。中國人在這方面有一種特殊的天賦，他們讓人在死前承受最大的痛苦，這是中國的藝術(shù)，是中國政治制度的精髓。”在中國歷史上，酷刑和酷官密不可分。按照羅爾斯的說法，正義只出現(xiàn)在“不確定”的情況下。酷官之所以熱衷于酷刑，是因為他們確信自己將來絕不會再受酷刑。正因為如此，中國才有“結(jié)繭自縛”、“木匠作枷鎖自戴”等許多諷刺性的說法，甚至還有“誘人入甕”的典故?！?/p>
唐朝秋務(wù)大臣周興與來俊臣正在查案，俊臣正在分別審問興，興卻毫不知情，二人一起吃飯時，他對興說：“許多囚犯不愿招供，怎么辦呢？”興說：“這很容易。取一個大甕，四面用炭燒，讓囚犯放進(jìn)去，他會把里面的東西全吐出來的！”便要來一個大甕，四周點上火，對興說：“老兄，我里面有事要查，請你進(jìn)來吧?！迸d害怕得叩頭，賢立刻投降了。（《太平廣記》卷一二一）
武則天年間，大臣狄仁杰被誣告謀反，酷吏來俊臣主持審判。狄仁杰在嚴(yán)刑逼供之下，卻偷偷用血寫下了訴狀，隨后由其兒子上訴到朝廷。武則天看到訴狀后，問：“你是無辜的嗎？”，難道訴狀上的簽名是假的？狄仁杰悲憤地回答道：如果我沒有認(rèn)罪、沒有簽名，我怎么能活到現(xiàn)在？在帝王專制時代，酷吏掌握著生殺之權(quán)，受害者沒有“保持沉默”的權(quán)利；拒絕認(rèn)罪，必然會遭受酷刑，甚至被殺害。不如先告發(fā)別人，免得眼前的災(zāi)禍，然后再找機(jī)會改口，為自己清白辯護(hù)。但事實上，一旦認(rèn)罪，就很難逃脫酷吏的魔掌了。我們只能希望向法庭上訴。
南宋宋慈以法醫(yī)經(jīng)歷為依據(jù)，撰寫《西苑集錄》。更早的北宋，就有一位名叫李元弼的判官，以刑訊逼供的經(jīng)歷為依據(jù)，撰寫了《左議子真》。在書中，李元弼系統(tǒng)地總結(jié)了酷刑的方法，甚至說運(yùn)用了許多心理學(xué)原理，使受刑者心理壓力不斷增大，直至最后崩潰。比如，在刑訊逼供前，先報打人次數(shù)；下令刑訊前，先停頓片刻，待受審者“欲言又不愿，疑惑不解”時，便趁勢高聲下令“打他！”但不會一下子打完，而是停頓幾次，讓他“自然心生畏懼，不會招供，就把一只腳吊起來，日夜逼著他站立，不許躺下”，“三兩天之內(nèi)，他便會說出實情?！?/p>
枷鎖都是中國傳統(tǒng)的刑具，稱為“三木”，腳鐐為枷鎖，手銬為枷鎖，鎖為枷鎖。明代，枷鎖開始越來越多地使用。萬歷皇帝朱翊鈞創(chuàng)制了立枷，明清兩代普遍使用。犯人被關(guān)在立籠里，犯人的脖子被銬住，只能站著支撐自己，連坐、跪都不能。犯人一旦被關(guān)進(jìn)立籠，一兩天內(nèi)就會死亡。如果籠子高出幾寸，犯人要么窒息死亡，要么屈腿支撐身體，不久就會筋疲力盡而死。所以立籠里通常會在犯人的腳下墊上磚頭，通過磚頭的高度來控制犯人的死亡時間。清末，云南戲曲演員劉松廷曾被關(guān)進(jìn)立籠審訊，劉松廷不堪忍受酷刑，踢開磚頭，不久后死去。立籠原本是給犯人“示眾”的手段，后來逐漸演變成一種極其殘酷的死刑形式。對于地方官員來說，這種死刑既不需要等到“秋后”，也不需要“上報皇帝”。與經(jīng)審判后依法處決的死囚相比，在獄中被非法殺害的人數(shù)要多出數(shù)倍。道光年間，四川省立學(xué)士陳樂山曾上書皇帝講述自己的親身經(jīng)歷，稱自己曾聽說巴縣每年有200多人死于獄中。在華陽縣，他親眼看到30多人死于獄中，70多人瀕臨死亡。在他經(jīng)過的湖北、安徽等地，情況與四川類似。據(jù)估計，全國每年至少有數(shù)萬人在監(jiān)獄中死亡。
《鑒湖四書》記載，長州縣令彭設(shè)“紙軛”，紙軛雖輕，但極其脆弱，且薄，一旦損壞，人便會遭受酷刑，因此比木軛更為恐怖。
春秋時期有“李律墜劍”的故事?！妒酚洝しɡ袅袀鳌酚涊d，晉朝最高司法長官李律，曾因下屬舉報的案件，錯判了一個人死刑，自己被捕，準(zhǔn)備接受死刑。晉文公說：“官有大小，刑有輕重，這是下屬的過失，不是你的錯！”李悝說：“我官位很高，是個大領(lǐng)導(dǎo)，從來不給下屬任何權(quán)力，享受俸祿很多，卻從不給下屬任何好處?，F(xiàn)在他錯判一樁案子，殺了人，卻把罪責(zé)推到下屬身上，我以前從來沒有聽說過有這樣的事情。他不顧晉文公的勸告，自刎而死?！标P(guān)于李悝為法犧牲孕婦自殺，《韓詩外傳》評論說：“為君子，不食素食?！彼抉R遷在《史記》中說：“李悝自刎，是法。”
明清時期，刑訊逼供、甚至濫殺無辜的案件屢見不鮮，在京城告狀、在京城受審的案件屢見不鮮。廬江縣令楊培林用非刑法將無辜者打死，其親屬阻止其受審。為了掩蓋其罪行，他們還用刑訊逼供、陷害人，甚至放火燒房、逼孕婦自殺，將不聽話的官員關(guān)在立籠里，不給飯吃、不給水喝，直至其死去?？芍^殘忍至極。但如此殘暴的官員并非孤例?！肚灏兕愨n》中記載了這樣一例：
嘉慶庚辰年，陜西渭南縣富商劉全弼因欠債將家仆朱某打死，他重金賄賂縣令徐潤，誣告朱某墜樓受傷，此案已結(jié)案。朱某妻告狀，家屬法庭指派另一縣令姚恰另行審理。劉福光涉嫌受賄，巡撫朱恂、巡撫鄧廷楨均有牽連。姚恰稱朱某妻臨產(chǎn)，便命警員強(qiáng)行前往審理，致使朱某感冒而死。其親戚馬某屢告，姚恰便將其折磨致死。朱某有一個侄子，收受賄賂，私了和，鄉(xiāng)親們不甘心，紛紛聚在一起罵他。他們說：“你若不告狀，我們就要分你的身子！”朱侄無奈，只好進(jìn)京告狀。御史王松年秘密彈劾他，仁宗便命那義堂派傅成速遞稟報此事。他得到了真相。全弼被判處死刑，恰、潤等人被流放，荀、廷貞被貶。有異。（清·白壘鈔·于烈）
光緒十七年（1891年），安徽省廬江縣知縣楊培林在一樁遺產(chǎn)案中，因偏袒父母，濫權(quán)濫法，致使一男子身亡。死者母親張晃覺得兒子死得太冤太慘，便到張晃府上告狀，卻被楊縣令的衙役抓回縣里。楊逼張晃寫供詞，按上手印，承認(rèn)其兒子是病死而非酷刑致死。張晃不甘心，便到安徽巡撫那里求助，這一告狀由安徽巡撫沈秉承奏報朝廷。光緒皇帝下詔，要求兩江總督劉坤一“調(diào)派長官，徹查此事，公正斷定”，楊縣令最終受到處分。
在清代州縣司法審判程序中，口供也是案件難以勝訴的原因之一。 “重視口供就是重視證據(jù)，但弊端也很多，沒有口供就沒有供述，案件無法結(jié)案，法官可以借此拖延審判，也可以合理地對雙方施以酷刑，使案件盡快進(jìn)行，避免超過期限?！笨嵝滩钡母驹蚴浅崂舻目v容，對虐殺人的官員，最多只能處以鞭刑。在實踐中，由于被害人已經(jīng)死亡，沒有證據(jù)，殺人的官員往往不被追究責(zé)任，一些暴徒、酷吏甚至為了仇人索賄，故意殺人，以償人命。清雍正年間發(fā)生的麻城冤案，涂如松因妻子離家出走，被誣告、受盡酷刑，“腳踝骨都露了，還死不認(rèn)罪?！彼毂昏F鏈勒令跪下，肉體冒煙孕婦自殺，發(fā)出灼燒之聲，雖求饒，卻無法逃脫，無法忍受毒藥，全都招供了?！?/p>
在西方人眼中，刑訊逼供是一種“聞所未聞的審判邏輯”。英國學(xué)者麥克阿瑟說：“中國法官完全依據(jù)自己的自由意志作出判決，這往往導(dǎo)致他們對一些案件做出草率的決定?！备呶囊阅撤N嚴(yán)厲的語氣描述中國的酷刑：“竹竿和藤條……構(gòu)成了每一次普通審訊的基礎(chǔ)……在現(xiàn)行制度下，一些官員仍然沒有廢除這種玩笑式的懲罰。因為它仍然代替了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋P問、辯護(hù)律師的辯護(hù)和法官的精妙評論，而這些在中國法庭上從未出現(xiàn)過?！保ā吨袊畹墓饷髋c黑暗》）
清乾隆二十九年（1764年），一本名為《罪刑論》的小冊子在歐洲流行，年僅26歲的貝卡利亞在書中對酷刑和死刑進(jìn)行了質(zhì)疑和批判。
要求一個人同時成為原告和被告，就是混淆一切關(guān)系；把痛苦當(dāng)作真理的試金石，好像真理的尺度就蘊(yùn)藏在不幸者的骨頭和血肉之中。……酷刑不可避免地會產(chǎn)生這樣一種奇怪的后果：無辜者的境況比罪犯更糟糕。
（摘自《歷史的慰藉》一書）
